杜莎夫人蜡像馆恶搞者不堪“骚扰” “有人发邮件侮辱我”

　“我受到公众谴责，知道错了。但没必要每天打电话、发邮件，有些言词太吓人！”15日，张德（化名）说。 　　之前，他关掉了手机、博客、网页、msn（网络聊天工具）。“风雨”源于：他和朋友恶搞上海杜莎夫人蜡像馆的一组照片，在网络论坛被公布。 　　■张德：“我怕了” 　　“现在，你的生活怎么样？” 　　“不好。被骚扰。有人发邮件侮辱我。msn上有人疯狂加我。”张德说。 　　9月14日，本报刊发《上海杜莎夫人蜡像馆“名人”遭非礼》，张德和朋友的一组不雅照片被他人在网络论坛公布，引发多方争议。此后，照片被国内门户网站转载，人物面部被“原汁原味”地公布出来。 　　接着，张德的生活突然“热闹”了———有人网上骂、发邮件骂、甚至打电话骂，不断有记者要采访，“好累，受不了。” 　　“最初，我把照片贴在专业网络论坛上，说明不得转载。” 　　张德说，但有人擅自转帖，门户网站再转，搞成今天这样。“真不明白，他们是怎么找到我的联系方式的？”张德说，甚至有人这样揣测，是不是我和什么人一起炒作。“我怎么一一解释？” 　　截至发稿，张德关掉了手机、个人博客、摄影网页，拒绝媒体采访，给各大网站一个个打电话，要求删除照片。 　　“怕了。我受到公众谴责，知道错了。”张德说，我还想继续生活下去。 　　张德还告诉记者，他在新浪专门开设了博客，向Twins组合表示歉意，并保证会引以为戒,提高自身素质和修养，也会提醒身边的朋友正确看待蜡像。 　　■律师：隐私保护，难 　　徐品飞（上海世代律师事务所律师）：无论是个人博客还是公众网站，都是公共领域的一部分。恶搞者将照片公布，那就表明他已放弃自己的权利。因此，网站转载不构成侵权。 　　但如果发布照片的不是恶搞者本人，同时又在后者不知情的情况下发布照片，那么，不管是发布者还是转载的网站，都可能侵犯恶搞者的隐私权。 　　此次事态的扩大，可能和某些网站有直接关系，但这不侵犯恶搞者个人的利益，它侵犯的是公共利益。 　　■专家：恶意转载不道德 　　蒋逸民（华师大社会学副教授）：网站一味追求点击率，博取公众“眼球”，毫不顾及社会影响，折射了网络道德的缺失。恶搞者抱着调侃、玩世不恭的心态拍这些照片，反映了社会的多样性。他将这些信息放上网，造成了社会负面影响，必须承担由此带来的责任。