潮流至上——中国当代艺术何以春风得意

(张晓刚　大家庭系列第十五号)

提要：通过中国当代艺术的拍卖以及种种的分析可以看出，无论是拍卖界还是理论界，我们还没有充分地认识到艺术市场中“潮流时尚”的特征及其重要性，为什么又一个潮流被海外开启和引领？ 　　影响艺术品经济价格的因素有许多，主要是作品本身的艺术价值、艺术史意义，公众的审美趣味、艺术家的创作态度、传媒力量的运用等等。但是，从艺术市场的角度来看，艺术品毕竟是市场中流通的商品，所以艺术市场本身运作与发展对于其经济价值的影响，值得格外重视。在当代相对宽松自由的环境下，相比较于众多的影响艺术市场的因素，我一直强调艺术品拍卖更易受潮流影响。或者说，艺术市场更是一个潮流运动的过程，是一部积累的历史。它不仅包括了自身的运行制度、游戏法则、参与人群的长期积累，还包括由它所引起的全部效应是积累。它是具有自己内在规律性与固定规则的社会“游戏”，是一个可以引导与制造的“人气场”。所以，人为策划的潮流风尚有时候更加能够引领和影响艺术品的经济价值。 　　在这种情况下，谁是潮流的引领者，谁就将立于不败之地，并获得最大的利益。当然，引领潮流不仅仅需要足够的经济实力，更需要对于艺术市场的灵敏嗅觉与准确判断力。2006年秋，当苏富比拍卖公司在香港以1.166亿元成功拍出“大明永乐年施”铭款鎏金释迦牟尼佛像后，我在一篇文章中说，“我们期待，国内收藏家引领世界中国艺术品收藏潮流的那一天早日到来。”拍卖市场的事实证明，这一天的到来还要假以时日。 　　因为，对中国的艺术品市场来说，西方社会一直是中国艺术品市场潮流的引领者。多数情况下是等到人家拍卖出高价了，才发现这些作品的重要。结果是无论是拍卖行还是收藏家，一窝蜂的跟进，有得可以分一杯羹，从长远的眼光来看，恐怕更多投资者要接下窝囊的最后一棒。这种情况虽不普遍，但也绝不是个别现场。虽然近几年国内艺术市场异军突起，行情火暴，但直到今天，西方引领潮流的情形依旧没有太大的改变，并且已经波及至中国当代艺术家的作品市场。通过去年和今年两年的良好运作，纽约苏富比春季拍卖会已经开始成为中国当代艺术的风向标。 　　最为关键的是：通过中国当代艺术的拍卖以及种种的分析可以看出，无论是拍卖界还是理论界，我们还没有充分地认识到艺术市场中“潮流时尚”的特征及其重要性，为什么又一个潮流被海外开启和引领？ 　　简单回顾一下中国当代艺术拍卖的崛起过程：2004年开始，苏富比和佳士得的中国当代艺术品成交额开始大幅攀升，至2005年底，交易额一年之内增长了10倍以上。而2006春季拍卖会，普遍被认为是中国当代艺术品市场行情启动升温的开始，这一段时间，在纽约苏富比等国际市场上，中国当代艺术记录频出，屡创天价，刘小东、张晓刚、陈丹青三人的拍品在短时间内分别突破千万元人民币大关，吹响了中国当代艺术上涨的号角。 　　出人意料，2006苏富比秋拍中，虽然成交额高于春拍，但65%的成交率相比较于春拍的89%有大幅下跌，诸多中国当代艺术的领军人物的作品流拍。但就这拍卖而言，也有诸多亮点，只是中国的当代艺术家不再集体受宠，有所分化而已，并且，更年轻一代的“68后”中国新生代艺术家作品表现出强劲的势头，总体的成交率超过了“大牌”，许多68后艺术家更是在海外创下了个人作品的最高纪录。 　　受其影响，2006秋拍不少内地拍卖公司都把中国当代艺术作为主打，期待中国当代艺术能乘势而上。事实证明，这一策略是有成效的，2006年11月21日北京保利“中国当代艺术”专场拍卖中，刘小东创作的巨幅油画《三峡新移民》创下2200万元人民币的全球中国当代艺术品最高记录。香港佳士得举行的“亚洲当代艺术”拍卖中，成交金额前10名被中国画家包揽，其中张晓刚一人独占5席，5幅作品成交额5380万元港币，创下中国当代艺术个人成交额最高记录。苏富比全球亚洲艺术主管斯奈德表示，2006年是分水岭，“在国际市场上，2006年是中国当代艺术年，全世界对中国都有了空前的认识” 。 　　2006年中国当代艺术品在市场上骤然掀起的热潮，让不少业参与者感到既兴奋又迷茫。正是这种不确定的心态，也使得市场冷热不均。比如，一向被视为中国油画和当代艺术风向标的中国嘉德拍卖，在2006秋季当代艺术品拍卖中，只有66％的成交率。 　　在这种不确定的心态中，收藏者的心态淋漓尽致地表现出来：纷纷出炉的“千万级”作品，让人们对当代艺术产生了浓厚的兴趣；而“一夜成名”、突如其来的方式则多少让人有所担忧。不要说收藏家，艺术家自己也蒙了：作品频频突破高价的张晓刚认为，“作品在市场上迅速被接受、炒热，这对中国艺术家而言是从未遭遇过的，因此也无法对此进行判断” 。 熟悉他的另一位知名画家说：“涨得太凶了，简直不正常。”他认为，这其中多多少少有炒作的成分。 　　炒作！泡沫！通过媒体的许多文字我们可以发现，许多专业人士是这么认为2006中国当代艺术的突起的。 　　殊不知，这正是艺术市场自身运作的内容之一。 　　我们常喜欢用“炒作”这个词，来描述一个事件被包装、传播和宣扬，获取名或利的过程。在一般人心目中，它更多的带有贬义的意味，但一个包装、运作、输出的过程，确实是艺术市场所需要的，也是艺术市场运行的内容之一。比如精美的图录、高档的展示、精心策划的宣传、适当时机的选择等等，所以它不应该是贬义的。正是在这一系列过程中，同样的一件艺术作品比画家刚从画架上完成的作品，增加了价值。虽然拍卖会上成交作品的拍出过程是短暂的，但其成交的价格却与背后的“功课”有着莫大的关联。如果这个“功课”过程中不产生价值的话，那么艺术市场也就不存在了。 　　进而，说艺术市场存在泡沫也难以确定。艺术品投资不同于实物投资或者是实业投资，因为其成本（有形的与无形的）相对明确和具有可对比性。艺术品的价格更多的具有抽象性，很难被具体认定，虽然这是初入门者最关心的问题。世界最昂贵油画、美国抽象派画家波洛克的油画《第５号•１９４８年》，从物质的角度看：一张长１．２米、宽２．４米，涂了颜料的在纤维板；从创作的技法看，是画家将黄色和棕色颜料随意泼洒出来的；从稀有程度看也绝不稀奇，因为波洛克的风格导致了他相对是一位高产的画家，它是怎样价值以１．４亿美元的呢？如果不放在艺术市场这个运动的环境中，恐怕也只能用泡沫来解释。 　　艺术市场的终极——艺术品鉴赏本来就具有“萝卜青菜、各有所爱”的特征。艺术作品的价值虽然有高低，在具体市场运作的过程中，却不可能进行具体量化，即使一个艺术家的作品相对稳定，我们也不能说他的每一件作品的价值都一样，在不同的情况与不同的人群眼光中，其价值可能有天壤之别。如果一定要说有泡沫，那只能说：潮流就是泡沫！艺术市场是种有着一定历史、参与者公认的、真实存在的经济运行方式，涨涨跌跌作为艺术市场基本特征，如果仅仅被看作是泡沫消长的过程，无疑是不确切的。 　　甚至有人认为，2006年当代艺术品的非常高价现象，是艺术界人士参与拉高价格，是艺术界的自打自脸的充胖行为，这看法似乎更不靠谱。首先，推动中国当代艺术高价的是海外市场；其次，数几亿人民币的资本运作不是一笔小数目，国内艺术家若有这个本事，恐怕不会等到现在；再次，高价拍出的作品都是艺术家早已经出手的作品，并未给这些艺术家带来多少直接的好处（间接的影响当然是必然的），所以就有连艺术家自己也大呼“不正常”的说法。 　　在这个过程中，艺术家看不懂是有情可原的，因为艺术家不是收藏家。在一个发达完善的艺术市场运作体系中，真正的艺术家只是艺术市场的源头——在提供产品的这个环节中起作用，在艺术市场的运作中基本就不参与了。但是一些市场人士或理论人士看不懂，就容易误导。2007年初，正当许多人费尽心思，琢磨中国当代艺术品火暴的背后到底隐藏着什么玄机的时候，纽约苏富比春拍开始了。 　　纽约苏富比春季拍卖会因其出色的成绩，已经见诸各大报端，在此简述：3月21日，纽约苏富比春季拍卖会落下帷幕，中国当代艺术行情继续火暴。此次拍卖会当代画作部分大部分是中国当代艺术家的作品，总成交价超过两亿人民币。国内知名的当代艺术家张晓刚的作品《血缘系列：三个同志》被重点推荐，以211.2百万美元的价格成交，被欧洲的一位私人收藏家以电话竞买的方式拿下。张晓刚的另外五件作品以45万美元到200多万美元不等的价格易主，总成交额超过四百万美金。此外，岳敏君的《金鱼》以138.4百万美元的价格成交，打破了画家个人单幅作品拍卖的最高记录。整场拍卖会最大的黑马——写实主义油画家冷军，他的作品《五角星》以120万美金的高价成交，将去年在中国保利秋拍中拍出的《世纪风景之三》572万人民币的记录远远甩在了后面…… 　　对于这场拍卖的成功，国内某报道文章的第一句话是：“关注中国当代艺术的人们终于可以松一口气了”。这话可能确切地描述了当前国内关注当代艺术的藏家的状况，但仔细想想，却实在是令人心酸。我们的艺术品，却需要“飘扬过海去看它”，其价值的定位的话语权在人家手里，我们做得只是眼巴巴地等着人家的成交价，然后把它当成风向标！我相信这与文化霸权之类的没有多大的瓜葛。市场是自由的，我们有理由相信这些购买者未必了解和喜欢中国当代艺术，这只是有预谋的计划，但我更愿意心悦诚服地把这看成是投资眼光的预谋。因为，推动中国艺术走向国际市场，毕竟是好事；此外，这也是国外投资者对中国经济信心十足的一个证明，他们相信中国艺术会伴随中国经济的腾飞，有更好的前景。 　　中国经济日益发达了，从世界范围内中国藏家参与的拍卖的情况看，金钱似乎不是大问题，对于艺术市场的研究与判断却是最难的，也是最珍贵的因素。我们无法达到引领潮流，恰恰反映了我们的艺术市场还处在一个“奋起直追”的阶段。但我们有充足的理由重视、正视并研究这个问题。