王广义、卢昊引发的艺术人格大讨论

这是21世纪初中国民众第三次大规模抵制洋货，矛头指向法国在中国最真实的存在——遍及30多个城市、拥有112家分店的家乐福超市。传导链条则是人们熟悉的渠道——网络社区、QQ、MSN。

对“藏独”的不满，对奥运火炬传递发生意外的气恼，对法国人民所做所为的震惊……从抗议反对CNN到号召抵制家乐福然后网络上红心标志泛滥，这一切都燃烧着中国许多人的愤怒。一群生于1980年前后的白领阶层是抵制的骨干——他们毕业于外企和外国文化涌入中国的这10年，对自由、民主、法治的认知并不缺乏；而对与中国建交44年的法国也不无好感。但这次火炬传递中的冲突，让不少人“感觉自己被骗了”，于是，他们选择抵制家乐福来表达自己的诉求。

连艺术界似乎也对法国、对家乐福、对CNN不满。2008年4月16日，网上出现王广义、卢昊关于取消2008年6月法国展览计划的声明文章，接着，周春芽给王广义、卢昊写了一封公开信表示支持，许多人对这些艺术报以掌声，而相对的，对这几位艺术家此刻的行为报以怒斥的声音也弥漫起来，之间伴随着各种争论。甚至引发了一场人格的大讨论。

2008年4月16日，网上出现王广义、卢昊关于取消2008年6月法国展览计划的声明文章。

王广义、卢昊关于取消2008年6月法国展览计划的声明

　　鉴于法国对北京2008奥运会的态度，我们决定退出2008年6月在法国巴黎马约尔美术馆的展览。特此声明。

艺术家：王广义、卢昊

4月17日，著名艺术家周春芽发表了致王广义、卢昊的公开信，对他们的义举表示支持。

广义、卢昊你们好!

　　看了你们关于取消2008年6月法国展览计划的声明令我十分感动!我坚决支持你们!艺术家不可能是完美的，但作为一个人，一个男人，一个中国人，一个中国艺术家，你们有血性、有骨气、有良知、有正义!

　　……中华民族苦难了几百年，现在才刚刚开始过了点点日子，中国人和中国艺术家在世界上好不容易结束了没有尊严没有面子的时代，我们这个国家等了一百年好不容易盼望到世界高水平的田径游泳足球篮球等比赛大家能亲自看见，大家高兴啊!哪一个国家在举办奥运会时不是那么热闹，我们都守在电视机旁看了通宵。我们为我们的运动员取得好成绩高兴也为他们国家举办了奥运会而高兴。唉!我们得罪了谁啊!让我们不愉快。

　　历史的进程是不以人的意志为转移的，中国的和平崛起是任何人也阻挡不了的。

　　周春芽

　　2008年4月17日

 

随后，岳敏君、张晓刚相继发表公开信表示支持抵制退展的决定，将此事件进一步升级。而一场关于艺术家是不是应该抵制法国的辩论由此展开，甚至一度上升到人格的高度。

岳敏君致王广义、卢昊的一封公开信

广义、卢昊：

　　你们退出法国某美术馆展览的决定，我十分赞同，并以实际行动与你们呼应，日前已正式通知组展方我亦退展。谨以此表达对你们的支持。

岳敏君

2008年4月24日凌晨

张晓刚致周春芽、王广义、卢昊的一封公开信

周春芽、王广义、卢昊：

　　你们好。前天刚知道广义宣布退展的事。半夜回家上网看到了春芽给广义的公开信，非常感动。我要说我坚决支持你们！艺术家不是政治家，不是阴谋家，但中国艺术家首先是中国人，这一点是不用多想不用讨论的。这是一个基本的态度问题。一个关于良知和尊严的问题。其他关于文化、哲学、政治、利益等问题应当在这个前提之后去讨论。我已听说法国方面在未经我认可的情况下借了我的作品参展，我已通知他们鉴于目前的特殊情况希望将我的名字及作品撤出。

张晓刚

紧接着，著名艺术家武文建，题为《周春芽、王广义、卢昊，请不要卖骚!》的文章在某著名论坛发表，对周春芽大加讽刺，王广义和卢昊更是被形容为“妓女卖骚”，并在随后发表的公开信中说：周春芽、王广义等人发出的这种狭隘民族主义叫嚣既是出于自身意识的愚昧和荒唐，同时也是一种极端机会主义的作秀表现……这些被西方资本处心积虑培育起来的所谓中国当代艺术领军人物和明星，……甚至表现出了更加糟糕的愚昧、非理性和投机特质。

 

　  退展事件发生后，卢昊表示：“这只是一个单独的个人行为。尽管法国的某美术馆在这起事件当中也是无辜的，但是鉴于在巴黎发生的干扰奥运火炬传递事件，我只能选择个人退出展览。当时法国方面将作品的保险也已经买了，宣传画册也已在等待印刷。我们几个人聚在一起喝酒时，电视正在播放奥运火炬在法国的新闻。看到巴黎发生干扰火炬传递事件的消息，我非常激动，马上就站起来说要退出这次展览。没想到与广义的想法不谋而合。”

后来的事态，卢昊觉得已经开始扭曲，变成了狭隘的民族主义之类的言论，而这是自己最不愿意面对的。而整个事情，就是源于一个艺术家一时的热血，没什么可诟病的。于是，后来有记者采访时，卢昊就不想多说了。这也是他们反而成为“旁观者”的主要原因。但卢昊还是对支持他行动的周春芽、张晓刚、岳敏君和王定乾等人表示了感谢。

艺术家程美信发表《机会主义者的嘴脸—――评周春芽给王广义等人的信》。文中说“  周春芽给王广义和卢昊的信，它标志着大部分‘85’艺术家始终是历史机会主义者。 周春芽还肉麻地形容王广义等人乘机作秀行为是‘一个人，一个男人，一个中国人，一个中国艺术家，有血性、有骨气、有良知、有正义’的表现。可见在中国，一个艺术家血性、骨气、良知、正义是多么的廉价，它不过是一种吠形吠声的口号而已。”

卢昊在 接受采访时说他知道周春芽在最初得知这件事情时流下了眼泪。卢昊对此很感动，认为艺术家就要有热血，就要像周春芽一样单纯，而单纯一点的人似乎更可爱。

　　至于后来网络上出现的对周春芽的人身攻击，卢昊说非常单纯的周春芽对这些事情可能接受不了。艺术家本身没有任何过错，而进行人身攻击已经是道德问题。

　　卢昊跟周春芽以前并不是很熟悉，也很少有电话往来，但他最欣赏这样有热血的艺术家

　多年前，王广义曾经推崇《中国可以说不》这本书，现在是否终于到了中国艺术家可以说不的时候了?艺术评论家黄专一直在关注中国艺术家的身份问题，“在1990年代初，我们曾经讨论‘中国当代艺术如何获取国际身份’，现在也许我们可以明确了，我们或许根本不需要西方或他们的掮客虚拟的‘国际身份’，当然，以这种政治事件方式明确这一点有某种偶然性，但也许它会成为我们处理‘外部问题’的一个拐点。”黄专说。

“在这次事件中，爱国与否似乎正在变成一个借口，引起的辩论既暗示着艺术理想和实际的矛盾，也暗示着利益的维护和利益的再分配问题。未登台的一代人和已经上台的明星之间的矛盾通过这场辩论被推到了前台。”费大为认为从中可以看到，中国当代艺术正在加速内部分化。

　　虽然这次退展事件已上升到民族主义、爱国精神的高度，但我们认为唯一值得深思的是，在当代语境下，作为时代先行的艺术家的话语权该以何种方式与方法有效实现?